工业水处理, 2021, 41(9): 140-146 doi: 10.19965/j.cnki.iwt.2020-1219

油气田水处理

某区块致密气采出水水质对回注储层的影响研究

黄伟,1, 袁进,1, 司雷霆2, 张弛1

1. 太原理工大学环境科学与工程学院, 山西晋中 030600

2. 山西丽浦创新科技有限公司, 山西太原 030000

Research on the influence of tight gas produced water quality on reinjection reservoir in a block

Huang Wei,1, Yuan Jin,1, Si Leiting2, Zhang Chi1

1. College of Environmental Science and Engineering, Taiyuan University of Technology, Jinzhong 030600, China

2. Shanxi Lipu Innovation Technology Limited Campany, Taiyuan 030000, China

通讯作者: 袁进, 博士, 教授、研究员(自然科学)。电话: 18503518260, E-mail: yuan66@vip.sina.com

收稿日期: 2021-07-22  

基金资助: 国家重点研发计划项目课题.  2019YFC0408602
山西省重点研发计划(社会发展方面)重点项目.  201903D311004

Received: 2021-07-22  

作者简介 About authors

黄伟(1994-),硕士电话:18303232280,E-mail:951767306@qq.com , E-mail:951767306@qq.com

Abstract

In order to study the feasibility of the reinjection of the produced water of tight gas, the produced water of a tight gas block in the eastern margin of Ordos and the 8th reinjection layer of Shihezi Formation were taken as the research objects, through water quality compatibility, clay expansion, core damage and reservoir sensitivity experiments to comprehensively analyze the impact of produced water quality on reinjection reservoirs. The results showed that the maximum scale of after mixing of the initial produced water after treatment was 54 mg/L, and the compatibility was good. Whether the initial produced water after treatment were re-injected separately or mixed, the maximum clay swelling rate was 21.78%, which would not cause clay swelling. Suspended solids and oil content in produced water were controlled below 10 mg/L and 6 mg/L respectively, and the damage rate to the reservoir was less than 20%. The sensitivity of reservoir to reinjection water was mainly shown as medium to weak velocity sensitivity and weak acid sensitivity.

Keywords: tight gas produced water ; compatibility ; sensitivity ; reinjection feasibility

PDF (0KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

黄伟, 袁进, 司雷霆, 张弛. 某区块致密气采出水水质对回注储层的影响研究. 工业水处理[J], 2021, 41(9): 140-146 doi:10.19965/j.cnki.iwt.2020-1219

Huang Wei. Research on the influence of tight gas produced water quality on reinjection reservoir in a block. Industrial Water Treatment[J], 2021, 41(9): 140-146 doi:10.19965/j.cnki.iwt.2020-1219

《能源发展“十三五”规划》中提到,2020年我国天然气产量将达到2 200亿m3,页岩气与煤层气2020年产量指标分别为300亿m3和100亿m3,占比分别仅为13.64%和4.55%,而据中国工程院预测,致密气产量将达到800亿m3,占比高达36.36%,致密气已成为我国非常规天然气的领头羊。在致密气开采过程中需要通过水力压裂技术释放地层压力从而达到预期产量。与压裂伴随而来的采出水水质成分复杂,矿化度极高,脱盐处理费用昂贵且处理后残留物处理依然是个难题1-4。近年来随着致密气的不断开发,采出水量也逐年增多,为采出水寻找安全可靠的处理处置方式是当前致密气开发迫切关注的问题。当前,油气田领域对采出水的处理方式主要包括处理后外排、回用或储层回注,从环境安全性、经济可行性及操作难易性角度综合来看,将采出水简单处理后回注储层是一个值得深入研究的处置方式5-6。而国内外对致密气采出水的水质特征及处理处置方式研究甚少,进行低孔特低渗砂岩储层回注更是尚未有先例。笔者针对前人研究中对回注水注入过程中出现的堵塞、腐蚀结垢及所选回注层可注性问题,采集鄂尔多斯东缘盆地某致密气区块不同时期的采出水进行水质特征分析,将主要回注水源,即初期采出水处理后进行配伍性、黏土膨胀性实验,并选取非主力储层的石盒子组8段(简称盒8)进行岩心伤害及敏感性研究,综合分析致密气采出水水质对盒8回注层的影响。

1 实验部分

1.1 材料

致密气采出水:取自鄂尔多斯东缘盆地某致密气区块产气井不同时期井场采出水(初期采出水:CDJ-07和CDJ-10;中后期采出水:本溪-28和本溪-17)及集气站采出水;实验岩心:盒8天然岩心。

1.2 仪器与试剂

仪器:U8型紫外可见分光光度计,上海佑科仪器有限公司;101-0AB型电热鼓风干燥箱,天津市泰斯特仪器有限公司;布鲁克D8型衍射仪,束蕴仪器(上海)有限公司;LDY50-180型多功能岩心流动实验仪,南通仪创实验仪器有限公司。

衍射仪测试条件:Cu靶,管电压为40 kV,管电流为40 mA,测试方式为连续扫描,扫描范围为5°~80°,扫描速度为0.15 s/步,步长为0.02°。

试剂:过氧化氢,天津市天力化学试剂有限公司;氢氧化钠、浓硫酸,天津市富宇精细化工有限公司;硫酸亚铁,巩义市泽源净水材料有限公司,以上试剂均为分析纯。聚合氯化铝(PAC)、聚丙烯酰胺(PAM)(相对分子质量为1 400万),天津市富宇精细化工有限公司。

1.3 实验方法

1.3.1 水质分析方法

按照《油气田水分析方法》(SY/T 5523—2000)进行离子测定;细菌含量及腐蚀率的测定依据《碎屑岩油藏注水水质指标及分析方法》(SY/T 5329—2012)规定进行7-8

1.3.2 采出水处理工艺方法

预处理原水样:(1)用H2SO4(1+1)调节水的pH至3~4;(2)加入300 mg/L FeSO4和0.2%H2O2,反应30 min;(3)用NaOH调节水pH至8~8.5;(4)加入150 mg/L的1% PAC,再加入10 mg/L的0.1% PAM,沉降30 min过滤,用保鲜膜封口,待用。

1.3.3 结垢量的测定

将处理后的致密气初期采出水样CDJ-10和CDJ-07以8∶2、6∶4、4∶6、2∶8的比例进行混配,放入57 ℃烘箱静置72 h,玻璃砂芯真空抽滤装置(配套0.45 μm水性滤膜)进行抽滤,用蒸馏水清洗3次后将滤膜放入57 ℃烘箱烘干1 h,干燥箱恒重1 h,然后进行称重,通过滤膜前后质量变化计算结垢量。

1.3.4 黏土膨胀率测定

实验以前人研究中所用方法对黏土膨胀率进行测定9。即恒温下,1 g钠基膨润土(蒙脱土)与10 mL实验水样掺混均匀后注入10 mL离心管,于25 ℃静置2 h,放入离心机,1 500 r/min下离心15 min后测出蒙脱土体积V2(以1 g蒙脱土与10 mL 3%KCl膨胀体积V1为基准),膨胀率计算公式:

(1)

式中:V1——3%KCl与黏土混合后的膨胀体积,mL;

V2——回注水与黏土混合后的膨胀体积,mL。

1.3.5 岩心伤害及敏感性实验方法

实验均按照《储层敏感性流动实验评价方法》(SY/T 5358—2010)及《岩心分析方法》(GB/T 29172—2012)进行测定10-11

(1)孔隙度计算。实验前岩心清洗后烘干:烘干温度为60~65 ℃,烘干24 h后,每隔8 h称重1次,两次称重差值小于10 mg,记下岩样实测质量;游标卡尺测量岩样的长度和直径;岩样放置在干燥瓶中,干燥情况下抽真空2 h,饱和水(将干燥瓶一端连接橡胶管处打开,倒吸模拟地层水淹没岩心)后继续抽真空6 h,关闭真空泵,称湿重,计算岩样孔隙度:

(2)

式中:m1——岩心干燥后的质量,g;

m2——岩心液体浸泡饱和后的质量,g;

ρ——浸泡液密度,g/cm3

V——岩心总体积,cm3

(2)渗透率计算。根据达西定律来计算岩心渗透率K1(单位为10-3μm2):

(3)

式中:u——实验条件下液体黏度,mPa·s;

L——岩柱长度,cm;

A—岩柱横截面积,cm2

Δp——岩柱两端的压力差,MPa;

Q——流体单位时间内通过岩柱的体积,cm3/s。

(3)悬浮物及含油量对储层伤害实验。实验水样:研究悬浮物对渗透率的影响实验时,配制出悬浮物分别为5、10、20、30、50 mg/L的水样进行实验,实验岩心(H8-7),岩心直径为25.20 mm,长度为47.66 mm,孔隙度为9.35%,气体渗透率为0.1×10-3 μm2。研究含油量对渗透率的影响实验时,配制出含油质量浓度分别为2、4、6、8、10 mg/L的水样进行实验,实验岩心(H8-45),岩心直径为25.12 mm,长度为46.50 mm,孔隙度为7.13%,气体渗透率为0.8×10-3 μm2。实验条件:设定温度为57 ℃,注入流速为2 mL/min,回注压力为10 MPa,注入体积根据试验确定。确定过程:在低于临界流速下,分别测定5、10、15、20、25、30、35、40倍孔隙体积模拟地层水流过岩心时的渗透率,结果见图 1

图1

图1   注入体积对渗透率的影响

Fig.1   Effect of injection volume on permeability


图 1可知,随着孔隙体积倍数的增加,岩心渗透率逐渐下降,在累计体积为20 PV时渗透率逐渐趋于稳定,然后又有所下降。因此选取注入体积为20 PV作为悬浮物及油对储层伤害率测定时的实验条件更为准确,渗透伤害率(η)计算公式:

(4)

式中:Ks——蒸馏水渗透率,10-3μm2

Ksa——不同悬浮物(含油量)渗透率,10-3μm2

(4)速敏实验。测定岩心渗透率及其变化,来判断实验液体对岩心渗透率的损害程度,岩样渗透损害率(Dk):

(5)

式中:Kw——临界流速之前岩柱渗透率均值,10-3μm2

Ki——临界流速之后岩柱渗透率的最小值,10-3μm2

速敏实验流体选择配伍性良好的处理后混配水及模拟地层水样(矿化度为217 400 mg/L的氯化钾溶液)。

(5)酸敏、碱敏实验。酸敏、碱敏性渗透率损害率(Dc):

(6)

式中:K1——酸敏(或碱敏)处理前岩柱初始渗透率,10-3μm2

K2——酸敏(或不同pH系列碱液)处理后岩柱渗透率,10-3μm2

酸敏实验所用的酸液为12%HCl+3%氢氟酸(HF),驱替水样为上述模拟地层水;碱敏实验流体配制pH分别为7、7.5、8、8.5、10、11.5、13的上述模拟地层水,实验流速为0.3 mL/min,以pH=7时的渗透率作为初始渗透率,碱敏实验所用流体及岩心物性参数见表 1

表1   碱敏实验岩心物性参数

Table 1  Alkaline sensitivity test core physical parameters

碱液pH岩心编号直径/cm长度/cm孔隙度/%气体渗透率/10-3μm2
7H8-3525.2847.208.590.07
7.5H8-125.1034.148.590.05
8H8-925.1637.589.410.06
8.5H8-2525.1452.043.520.04
10H8-3125.2046.267.470.06
11.5H8-525.1440.2410.570.06
13H8-1525.2257.908.150.07

新窗口打开| 下载CSV


2 结果与讨论

2.1 致密气采出水水质分析及处理

2.1.1 研究区致密气采出水整体水质情况

调研了研究区16个井点实际产水情况,选取鄂尔多斯东缘盆地某致密气区块不同时期具有代表性的5个水样,分别为CDJ-07和CDJ-10(初期采出水)、本溪-28和本溪-17(中后期采出水)及集气站采出水(各时段混合水),分析采出水水质特征。

各阶段采出水水质的pH变化于5.8~6.7之间,整体偏弱酸性,为CaCl2水型;矿化度变化范围在69 122.6~371 930.3 mg/L,平均矿化度约为217 000 mg/L,属高矿化水。水样悬浮物、色度均较高,中后期采出水悬浮物最高达1 233 mg/L,初期采出水悬浮物也达到971.7 mg/L,悬浮物来源于细菌及其代谢产物、压裂水源中携带的杂质或地层本身的松散岩石颗粒杂质被冲刷上来,是回注压力增高的主要原因之一12。集气站混合水色度最大,达1 091度,水质发黑。各阶段采出水含油量均较低、腐蚀性小(腐蚀率低于0.02 mm/a);初期出水3种细菌含量均很高:其中硫酸盐还原菌(SRB)超过2.5×106 mL-1;腐生菌(TGB)最大为6.0×105 mL-1;铁细菌(FB)最大为2.5×105 mL-1。采出水水质偏酸,且含有一定量硫酸盐,是SRB生存的适宜条件,水质中细菌存在会腐蚀井筒,细菌大量繁殖后会造成细菌黏液层增厚结瘤,吸附悬浮杂质进而加重堵塞,因此后续水处理需着重进行杀菌处理13-14

采出水中化学阳离子Na++K+占主导地位,Ca2+、Mg2+次之;阴离子主要以Cl-为主,HCO3-、SO42-次之。Na++K+的变化范围在20 204.7~68 398.5 mg/L,平均值为44 736 mg/L,水样中低价阳离子含量多,易引起黏土膨胀,回注前要进行黏土膨胀性评价;Ca2+变化范围为3 246.5~68 937.6 mg/L,平均值为23 474.7 mg/L,这主要由于在压裂生产过程中,注入的压裂液在迁移时不断发生水解、酸化,产生的酸性气体溶解了岩石中的钙,从而使产出水中Ca2+含量较高15。采出水的主要阴离子中,Cl-变化范围为42 653.44~ 234 094.1 mg/L,平均值为138 157.2 mg/L,Cl-主要来源为压裂液成分或岩石中的氯化物溶解。在回注过程中要注意高浓度Cl-会造成钢铁钝态的直接破坏16。HCO3-变化范围为170.9~750.6 mg/L,平均值为394.2 mg/L,水质偏酸性,因此CO32-不能共存,水样的HCO3-含量相对较多;SO42-变化范围为12.4~289.3 mg/L,平均值为158.7 mg/L。水中S-含量较低,其与Fe2+结合生成硫化亚铁的可能性较小。Ca2+、Mg2+及HCO3-、SO42-这些离子的存在是造成采出水混合后发生结垢的主要原因,因此研究采出水配伍性对降低回注风险至关重要17-18

2.1.2 实验水样水质分析及处理

致密气产出水源主要为初期采出水(约占整个采出水水量的70%~80%),这部分水水量大,精细处理难度大,因此本实验选取主要回注水源CDJ- 07和CDJ-10进行处理及回注可行性评价。据上述水质分析:采出水水质偏酸性,且含大量细菌、悬浮物,结垢离子含量也较大。为此需重点考虑腐蚀、结垢、细菌、悬浮物等问题,因此确定了pH调节剂-硫酸亚铁-过氧化氢-高效絮凝剂-改性助凝剂的药剂体系,对上述水样进行处理,该工艺体集除油、防腐、阻垢、杀菌、降悬浮物于一体,处理效果显著。

处理后的水仍为CaCl2水型,水中离子平衡未被打破,水质pH为6.9~7.0,细菌及含油质量浓度均为0,水质色度低,透光率达98%以上,采出水腐蚀率均低于0.002 mm/a,腐蚀速率达标(见上述SY/T 5329—2012标准),处理后水中阴阳离子几乎无变化。但CO32-质量浓度较处理前有所增加,变化范围在0~30 mg/L;HCO3-质量浓度较处理前有所减少,变化范围在106.79~147.50 mg/L,较处理前降低了13.6%~80.1%。这是由于采出水水质经调节后pH升高,水中部分碳酸氢根转化为碳酸根19,处理后采出水水质见表 2

表2   处理后采出水水质数据

Table 2  Water quality data of produced water after treatment  mg/L

项目Ca2+Mg2+CO32-HCO3-SO42-S2-Cl-总铁Na++K+
CDJ-074 328.64236.5230.00106.79132.650.0139 654.37020 387.14
CDJ-104 809.60615.500147.5085.33044 490.240.00922 171.99

新窗口打开| 下载CSV


2.2 处理后采出水对回注层的影响

2.2.1 水质配伍

由于采出水中结垢离子含量高,为防止回注过程出现因结垢造成的堵塞、回注压力增高等问题,对CDJ-07、CDJ-10进行配伍性研究(回注层无地层水,无需进行采出水与地层水的配伍研究),结果见图 2

图2

图2   地层温度57 ℃下混合水的结垢量和常温下静置时间对混合水结垢性能的影响

(a)地层温度 57 ℃下混合水的结垢量(b)常温下静置时间对混合水结垢性能的影响

Fig.2   The effect of scaling amount of mixed water at a formation temperature of 57 ℃ and standing time at room temperature on the scaling performance of mixed water


图 2(a)可知,两水样在地层温度57 ℃下,以不同比例混合72 h后最大结垢量仅为47 mg/L;由图 2(b)可知,将不同比例混合水样在常温下静置不同时间后对其结垢量进行测定,发现结垢量较地层温度下稍高,但总体趋于一致,且随着静置时间的延长,结垢量最大在54 mg/L时趋于稳定。说明两水样的配伍性良好,若进行回注基本不会发生结垢,且两水样以任何比例均可回注。

2.2.2 黏土膨胀性

地层中的黏土颗粒与外来的注入水接触后,常因矿化度差异而产生水化膨胀及分散运移。处理后采出水钠离子含量高,低价离子易引起黏土膨胀,导致回注作业难以进行。因此对水样做了黏土膨胀性实验,评价采出水对黏土膨胀性的影响,结果见表 3

表3   回注水样对黏土膨胀性的影响

Table 3  Effect of reinjected water samples on clay swelling

水样体积/mL相对膨胀率/%
CDJ-072.7421.78
CDJ-102.6015.56
CDJ-07与CDJ-10混合样2.6819.11

新窗口打开| 下载CSV


表 3可知,以3%KCl作参比,CDJ-07与CDJ-10这2个回注水样,无论是单独回注还是混合后回注,其相对膨胀率最大为21.78%(相对膨胀率大于100%认为有引起黏土膨胀的可能),说明水样进行回注不会引起黏土膨胀。分析原因:采出水中矿化度高,含大量二价离子(例如Ca2+/Mg2+),扩散到黏土层间,抑制水化膨胀;其次,岩心黏土矿物离子交换能力较弱,从而膨胀性相对较低20。后续2.2.4岩心分析结果也表明,岩石黏土矿物主要为高岭石(离子交换能力:蒙脱石 > 伊利石 > 绿泥石 > 高岭石),与实验结果一致。

2.2.3 储层伤害性

考察悬浮物、含油量对渗透率的影响,结果见表 4

表4   悬浮物、含油量对渗透率的影响

Table 4  The effect of suspended solids and oil content on permeability

油/(mg·L-10(蒸馏水)246810
渗透率/10-3μm20.238 30.235 90.233 40.192 10.176 80.169 0
渗透伤害率/%1.002.0519.3824.8029.08
悬浮物/(mg·L-10(蒸馏水)51015202530
渗透率/10-3μm20.256 50.251 90.220 70.192 90.165 30.156 50.136 4
渗透伤害率/%1.7913.9524.7635.5542.5446.82

新窗口打开| 下载CSV


表 4可知,随着悬浮物及含油量的增加,岩心渗透率下降,渗透伤害率逐渐增大,说明悬浮物及油污大量存在会导致盒8储层堵塞、破坏岩石孔隙结构。当悬浮物超过10 mg/L、含油质量浓度超过6 mg/L以后,其岩心伤害率超过了20%。因此,在回注时应将水中悬浮物控制在10 mg/L以下,含油质量浓度控制在6 mg/L以下,可避免对储层造成伤害。

2.2.4 储层敏感性

回注层岩心一旦引起敏感性损伤,会使产出水回注压力增大,回注量不断减小21-22。地层的敏感类型、程度与自生矿物(或敏感性矿物)的类别、组成量和分布形态存在较大关系23。因此对回注层进行岩心分析并进行敏感性评价至关重要,盒8岩石组分的XRD分析结果见图 3

图3

图3   回注层岩石组分的XRD

Fig.3   XRD analysis pattern of rock composition of reinjection layer


图 3可知,盒8矿物成分中存在大量的石英和长石,二者之和约为60.9%:其中,石英质量分数相对较高,平均约占49.6%,钠长石约占11.3%。石英属硅质矿物,主要引起储层速敏;钠长石易引起高pH下储层碱敏。其次,黏土矿物质量分数总和约为23.7%:其中,高岭石约占14.4%,斜绿泥石约占9.3%。高岭石易分散运移,增加储层速敏性;斜绿泥石含大量铁镁离子,易生成Fe(OH)2和Mg(OH)2沉淀,降低储层渗透率,因此要着重关注储层的酸敏性24。岩石组分中还含有碳酸盐矿物:方解石约占12.5%;白云母约占2.9%。此类矿物含钙高,易与HF作用生成CaF2沉淀物,堵塞储层孔隙,因此需考虑酸敏性25。综上所述,储层敏感性评价中主要关注速敏、酸敏、碱敏。

(1)速敏实验结果见表 5

表5   速敏实验结果

Table 5  Speed sensitive experiment results

实验流体岩心编号长度/cm直径/cm气体渗透率/10-3μm2孔隙度/%初始流量/(mL·min-1初始渗透率/10-3μm2临界流量/(mL·min-1Dk/%损害程度
模拟地层水H8-334.9862.5200.049.000.30.026aaa90.762.62中等偏强
CDJ混合水样H8-294.7762.5160.047.550.30.032aaa90.746.59中等偏弱

新窗口打开| 下载CSV


表 5可知,2种流体速敏损伤程度略有差异,CDJ混合水样的Dk为46.59%,岩石受损级别为中等偏弱;模拟地层水Dk为62.62%,岩石受损级别为中等偏强,对比来看,回注水对地层的速敏损害相对更低。两水样均在流量为0.3 mL/min时出现渗透率变化,初始渗透率分别为0.026 9×10-3 μm2和0.032 9×10-3 μm2。实验所测临界流量均为0.7 mL/min,将其换算成临界流速(换算方法见SY/T 5358—2010)分别为22.47 m/d和26.87 m/d。高岭石是主要造成速敏损害的原因,在大流速冲击下,造成黏土颗粒脱落、运移,从而堵塞孔喉26。但该研究区岩石致密,硅质及钙质胶结作用更为明显,黏土矿物微观结构不易被破坏,因此,控制注入流速为26.87 m/d,可安全回注。

(2)酸敏实验结果见表 6

表6   酸敏实验结果

Table 6  Acid sensitivity test results

实验用酸岩心编号长度/cm直径/cm气体渗透率/10-3μm2孔隙度/%液相渗透率/10-3μm2酸敏损害率/%损害程度
溶酸前溶酸后
12%HCl+3%HFH8-272.5144.2880.043.780.313 10.247 021.11

新窗口打开| 下载CSV


表 6可知,盒8段地层酸敏损害率为21.11%,受损级别为弱酸敏。酸溶后渗透率下降,结合岩心分析结果,很有可能是岩石中含有的黏土矿物斜绿泥石、碳酸盐矿物方解石、白云母与酸液反应,生成Fe(OH)3沉淀或CaF2沉淀,堵塞孔喉,致使储层渗透率稍有下降。但由于造成酸敏的黏土矿物含量较低,且回注水质偏中性,酸敏源较弱,即便回注过程可能还会有细菌滋生影响水源pH,但整体酸敏性不强,回注可行。

(3)碱敏实验结果见表 7

表7   碱敏实验结果

Table 7  Alkaline sensitivity test results

碱液pH77.588.51011.513
渗透率/10-3μm21.076 60.987 60.876 40.372 40.258 80.207 00.192 5
渗透率变化率/%8.2618.5965.4175.9680.7782.12

新窗口打开| 下载CSV


表 7可知,岩石渗透率随着液体碱度的增加而逐渐降低,说明碱度对岩石渗透性有一定的影响。当pH=8时渗透率变化率小于20%,pH一旦大于8,岩石渗透率大幅降低,渗透率变化率增大到65.41%,说明pH=8为临界碱度,超过临界值岩石孔隙结构将遭到破坏。因此为进行安全回注,应控制pH在8以内。

2.3 推荐回注水质指标

根据上述实验结果,结合《气田水回注方法》(SY/T 6596—2004)和《碎屑岩油藏注水水质推荐指标及分析方法》(SY/T 5329—2012)提出了笔者研究区致密气采出水回注推荐水质指标,见表 8

表8   回注推荐水质指标

Table 8  Recommended water quality index for reinjection

水质指标数值
pH6~8
悬浮物/(mg·L-1≤10.0
悬浮物颗粒直径中值/μm≤1.0
油/(mg·L -1≤6.0
TGB/mL -1≤n×10 2
FB/mL -1≤n×10 2
SRB/mL -1≤10
腐蚀速率/(mm·a -1≤0.076

新窗口打开| 下载CSV


3 结论

(1)鄂尔多斯东缘盆地某区块致密气采出水整体水质偏酸性。矿化度的变化范围在69 122.6~ 371 930.3 mg/L,属高矿化度水。其色度大、悬浮物含量高,其中初期采出水细菌含量最高,SRB≥2.5× 106 mL-1;TGB、FB分别达6.0×105、2.5×105 mL-1

(2)处理后初期采出水结垢量低,配伍性良好;黏土相对膨胀率最大为21.78%;悬浮物、含油质量浓度分别控制在10、6 mg/L以下、pH控制为6~8,可满足回注要求。

(3)盒8段岩心速敏、酸敏伤害率分别为46.59%、21.11%,对研究区回注水源表现为中等偏弱速敏、弱酸敏,控制流速为26.87 m/d,可安全回注。

参考文献

Faber A H , Annevelink M , Schop P P , et al.

Chemical and bioassay assessment of waters related to hydraulic fracturing at a tight gas production site

[J]. The Science of the Total Environment, 2019, 690 (10): 636- 646.

URL     [本文引用: 1]

Gregory K B , Vidic R D , Dzombak D A .

Water management challenges associated with the production of shale gas by hydraulic fracturing

[J]. Elements, 2011, 7 (3): 181- 186.

DOI:10.2113/gselements.7.3.181     

Chen Changzhao, Li Xingchun, Wu Baichun, et al. Environmental impact study and experience sharing of produced water reinjection from unconventional gas development[C]//Beijing, China: International Petroleum Technology Conference, 2019: 1-7.

金艳, 黄伙, 张建海.

页岩气采出水处理技术进展

[J]. 广东化工, 2017, 44 (16): 149- 151.

DOI:10.3969/j.issn.1007-1865.2017.16.066      [本文引用: 1]

王毅霖, 罗臻, 张晓飞, .

页岩气采出水处理及回用现状分析

[J]. 油气田环境保护, 2019, 29 (1): 44- 47.

DOI:10.3969/j.issn.1005-3158.2019.01.012      [本文引用: 1]

AL-Ghouti M A , AL-Kaabi M A , Ashfaq M Y , et al.

Produced water characteristics, treatment and reuse: A review

[J]. Journal of Water Process Engineering, 2019, 28, 222- 239.

DOI:10.1016/j.jwpe.2019.02.001      [本文引用: 1]

SY/T 5523-2000油气田水分析方法[S].

[本文引用: 1]

SY/T 5329-2012碎屑岩油藏注水水质指标及分析方法[S].

[本文引用: 1]

屈撑囤, 鱼涛.

采油污水回注可行性评价程序研究——以羊三木采油污水回注处理为例

[J]. 石油化工应用, 2011, 30 (12): 73- 76.

DOI:10.3969/j.issn.1673-5285.2011.12.022      [本文引用: 1]

SY/T 5358-2010储层敏感性流动实验评价方法[S].

[本文引用: 1]

GB/T 29172-2012岩心分析方法[S].

[本文引用: 1]

肖宇, 代齐加, 史毓泉, .

渤海某油田处理后注入水悬浮物形成原因及控制

[J]. 化工管理, 2019, 541 (34): 213- 215.

DOI:10.3969/j.issn.1008-4800.2019.34.117      [本文引用: 1]

李晓晨.

细菌作用对红河油田污水回注的腐蚀影响

[J]. 广州化工, 2019, 47 (9): 164- 166.

DOI:10.3969/j.issn.1001-9677.2019.09.054      [本文引用: 1]

魏延琴, 铁连军, 舒长能.

采油厂注水井腐蚀原因分析与防护

[J]. 石油石化物资采购, 2015, (43): 228.

URL     [本文引用: 1]

胡昌城. 淮南顾桂矿区岩溶水水化学成分分布特征研究[D]. 淮南: 安徽理工大学, 2018.

[本文引用: 1]

赵宝利, 佘钰蔚, 姬冠华, 等. 气田采出水预处理系统腐蚀结垢机理分析与对策[C]//银川: 第十三届宁夏青年科学家论坛论文集, 2017: 448-450.

[本文引用: 1]

马迪, 柯鲁峰, 张金辉, .

采出水配伍性及结垢趋势评价方法与展望

[J]. 应用化工, 2020, 49 (1): 234- 239.

URL     [本文引用: 1]

周士琳, 唐洪明, 龚小平, .

川中气田磨溪区块气田水混合回注实验评价——以龙王庙组为例

[J]. 油气藏评价与开发, 2017, 7 (4): 34- 40.

DOI:10.3969/j.issn.2095-1426.2017.04.008      [本文引用: 1]

邢晓凯, 马重芳, 陈永昌.

溶液pH对碳酸钙结垢的影响

[J]. 石油化工设备, 2004, 33 (5): 11- 14.

DOI:10.3969/j.issn.1000-7466.2004.05.004      [本文引用: 1]

H·范·奥尔芬 . 黏土胶体化学导论[M]. 北京: 农业出版社, 1979: 114- 115.

[本文引用: 1]

冯于恬, 唐洪明, 刘枢, .

渤中28-2南油田注水过程中储层损害机理分析

[J]. 油田化学, 2014, 31 (3): 371- 376.

URL     [本文引用: 1]

谢晓永, 唐洪明, 孟英峰, .

川西洛带气田致密砂岩污水回注实验室研究

[J]. 钻采工艺, 2007, 30 (5): 39- 41.

DOI:10.3969/j.issn.1006-768X.2007.05.013      [本文引用: 1]

张绍槐. 保护储集层技术[M]. 北京: 石油工业出版社, 1993: 166- 171.

[本文引用: 1]

王磊, 张辉, 彭小东, .

低渗透砂砾岩油藏水敏伤害机理及注入水水源优选

[J]. 石油勘探与开发, 2019, 46 (6): 1148- 1158.

URL     [本文引用: 1]

江涛, 韦涛, 范旭, .

鄂尔多斯盆地东缘C-P煤系致密砂岩储层敏感性分析

[J]. 高校地质学报, 2020, 26 (3): 313- 322.

URL     [本文引用: 1]

康万东. 西峰油田储层敏感性特征及对注水开发的影响[D]. 西安: 西安石油大学, 2019.

[本文引用: 1]

/