MBBR填料及其改性方法研究进展
|
|
肖天宇, 王凯, 武道吉, 刘德钊
|
Research progress of MBBR filler and its modification methods
|
|
Tianyu XIAO, Kai WANG, Daoji WU, Dezhao LIU
|
|
表1 不同类型填料的对比研究
|
Table 1 Comparative study on different types of fillers
|
|
| 填料类型 | 外观 | 粒径/ mm | 孔隙率/% | 比表面积/（m2·g-1） | 密度/（g·cm-3） | HRT/ h | TN去除率/% | NO3--N去除率/% | COD去除率/% | 填料优劣势 | 参考文献 |
|---|
| 陶粒 | 球粒状 | 5~10 | — | 3.5~4.0 | 0.3~0.9 | 12 | 40.9 | 67.0 | 44.1 | 生物亲和性较好、有机物去除能力较强，但密度与水相差较大、脱氮效果较差 | 〔9〕 | | 聚丙烯 | 空心球状 | D 25 | ＞05 | 0.37 | 0.95~0.98 | 12 | 45.9 | 81.5 | 40.7 | 机械强度高、稳定阶段脱氮效果较好，但亲水性差、抗负荷波动能力较差 | 〔9〕 | | 聚乙烯 | 圆柱状 | D 25×10 | ＞90 | 0.40 | 0.96~0.98 | 12 | 44.9 | 83.4 | 42.6 | 机械强度高、可塑性强、稳定阶段脱氮效果较好、抗负荷波动能力强，但亲水性较差、初始阶段挂膜量少 | 〔9〕 | | 聚氨酯 | 海绵状 | 15×15×15 | ＞95 | 12.66 | 0.5~0.95 | 12 | 46.4 | 80.6 | 38.9 | 孔隙率高、比表面积大、亲水性较好、初始阶段挂膜量多，但稳定性较差，处理过程中易出现堵塞、结团等问题 | 〔9〕 | | 聚己内酯 | 颗粒状 | 3.5~4 | — | 0.35 | 1.08~1.12 | 14 | 59 | — | 54.7 | 脱氮能力和有机物去除能力较强，可作为外部碳源，但成本较高 | 〔22〕 |
|
|
|